La Corte Suprema di Cassazione, con la Sentenza n. 18410 del 2019, ha reso un importante principio in tema di licenziamento disciplinare, e cioè criticare il datore di lavoro è legittimo se si rispettano i requisiti della verità e della correttezza.
Il jobs act, come è noto, consente alla contrattazione aziendale e collettiva di introdurre, per particolari istituti contrattuali, norme adattate alle esigenze dei lavoratori creando così una sorta di semplificazione nei rapporti tra le parti (lavoratori e datori), di cui il più importante è probabilmente quello dei limiti di utilizzo dei contratti di lavoro a termine (es. lo stop and go).
L’INPS, con il Messaggio n. 3134 del 2019, ha effettuato una ulteriore precisazione rispetto a quanto già indicato nel Messaggio n. 3119 del 2019 (v. articolo di ieri) ed in particolare ha stabilito che il conguaglio degli assegni nucleo familiare arretrati andrà eseguito con il flusso UNIEMENS se di importo superiore a 20 mila euro, ma solo per la competenza del mese di luglio 2019.
La Corte Suprema di Cassazione, con la sentenza 36421 del 2019, ha stabilito che se un datore di lavoro ha difficoltà finanziarie deve dare la priorità al pagamento dei contributi previdenziali e non degli stipendi ai lavoratori.
La Corte Suprema di Cassazione, con la sentenza 21540 del 2019, ha chiarito quale sia la base imponibile da tenere in considerazione per la gestione artigiani e commercianti INPS.
La Corte Suprema di Cassazione, con ordinanza n. 21683 del 2019, ha ribadito la nullità della clausola di lavoro a termine se il datore di lavoro non prova di aver assolto all’onere della redazione del documento di valutazione dei rischi per la sicurezza e la salute dei lavoratori.
L’INPS, con il Messaggio n. 3119 del 2019 ha fornito istruzioni circa la regolarizzazione per arretrati degli assegni per il nucleo familiare superiori a 3000 euro e la nuova modalità di presentazione della domanda.
La Corte di Cassazione, con Ordinanza 26 luglio 2019, n. 20369 in tema di doppia contribuzione per il socio amministratore, ha reso il seguente principio di diritto: «l’esercizio di attività di lavoro autonomo, soggetto a contribuzione nella Gestione separata, che si accompagna all’esercizio di attività di impresa commerciale, artigiana o agricola, la quale di per sé comporti l’obbligo dell’iscrizione alla relativa gestione assicurativa presso l’Inps, non è regolato dal principio dell’attività prevalente, trattandosi di attività distinte e, sotto questo profilo, autonome, sicché parimenti distinto ed autonomo resta l’obbligo assicurativo nella rispettiva gestione e non operando, pertanto, il criterio di cui alla L. n. 662 del 1996, art. 1, comma 208, dell’unificazione della posizione previdenziale in un’unica gestione in base all’individuazione dell’attività “prevalente”». (Cass. SS.UU. nn. 17076/2011, 9153/2012 e 9803/2012).
Orario di lavoro, diventerà obbligatoria la registrazione?
La Corte di Giustizia dell’Unione Europea, con la sentenza del 14 maggio 2019 nella causa C-55/2018 relativa ad un giudizio promosso da un sindacato contro un istituto di credito accusato di non fornire dati precisi sulle ore di lavoro straordinario effettuate dai lavoratori, ha stabilito che i datori di lavoro dovranno garantire l’utilizzo di sistemi “oggettivi, affidabili e accessibili” che consentano di misurare la durata dell’orario di lavoro giornaliero svolto da ciascun lavoratore.
La Corte Suprema di Cassazione, con la sentenza n. 21628 del 2019, ha stabilito che prolungare la pausa pranzo oltre il tempo stabilito e non aver completato il lavoro costituisce un comportamento ben più grave dell’assenza dal lavoro ed avrà come conseguenza il licenziamento.
