Lo scorso 28 dicembre è stato sottoscritto tra l’Associazione Nazionale delle Agenzie per il Lavoro – Assolavoro e FELSA – CISL, NIDIL – CGIL e UILTEMP l’Ipotesi di Rinnovo del contratto collettivo nazionale delle Agenzie per il lavoro, il quale tra le varie novità prevede più flessibilità sulla durata dei contratti di somministrazione. Il CCNL avrà decorrenza dal 1° gennaio 2019 al 31 dicembre 2021.
La Corte Suprema di Cassazione, con la sentenza n. 7306 del 2019, ha reso il seguente principio di diritto: “Rigetto del ricorso di Poste Italiane contro annullamento del licenziamento disciplinare perché la sanzione risulta illegale in quanto applicata in assenza della previa comunicazione in questo caso non valida perché non notificata ma posta in busta consegnata sul posto di lavoro e neanche aperta dal dipende” (dal Quotidiano del Diritto del Sole 24 Ore del 15.3.2019).
Ecco di seguito i fatti di causa.
Il sig. … , dipendente di … S.p.A., proponeva ricorso, dinanzi il Tribunale di Milano, per ottenere la dichiarazione di illegittimità della sanzione disciplinare della sospensione di dieci giorni dal servizio, irrogatogli dallo società “a causa dell’assenza ingiustificata dal luogo di lavoro per un periodo di otto giorni”.
Il Tribunale adito dichiarava l’illegittimità della sanzione perché la stessa non era stata comunicata al … prima dell’esecuzione. La Corte territoriale di Milano respingeva l’appello interposto dalla datrice di lavoro avverso la pronunzia di primo grado.
A seguito di ricorso …. S.p.a. in sede di legittimità, la Cassazione, con la sentenza 12555/2011, annullava la decisione di seconda istanza “per vizio di motivazione”.
Nel giudizio di rinvio la Corte di Appello di Milano, in diversa composizione, con sentenza depositata in data 8.8.2014, respingeva il gravame, compensando le spese.
Avverso tale sentenza proponeva appello la società datrice di lavoro che veniva rigettato dalla Corte Suprema.
Ad avviso della Corte Suprema – per quel che qui interessa – la mera consegna di una busta chiusa, non accompagnata dal tentativo di darne lettura, non consente al destinatario di accertare qual è l’oggetto della comunicazione e quindi impedisce il perfezionamento della notifica manuale. Ha poi precisato la Corte che l’incompletezza della comunicazione è indirettamente confermata dalla decisione della società di inviare il provvedimento anche tramite raccomandata con ricevuta di ritorno. Secondo la Corte tali conclusioni hanno implicazioni operative estremamente rilevanti, infatti “l’eventuale consegna a mano di un atto (contestazione disciplinare, lettera di licenziamento, ecc.) deve essere sempre accompagnata dal tentativo di lettura del contenuto e, in caso di esito negativo, da un’informativa sommaria al dipendente. Inoltre non sempre è utile inviare con raccomandata a/r un atto già consegnato a mano: si può fare, ma bisogna precisare che l’altro tentativo non si è concluso per rifiuto illegittimo del dipendente”.
La Corte Suprema di Cassazione, con la sentenza n. 6870 del 2019, ha affrontato la questione del diritto agli assegni familiari per un lavoratore assunto con contratto a tempo indeterminato da un’agenzia di somministrazione di lavoro, in relazione ai periodi nei quali il lavoratore rimane in attesa di assegnazione e riceve l’indennità di disponibilità ex art. 22, comma 3, D.L.gs. 276/2003.
Vediamo insieme i fatti di causa.
La Sezione Lavoro della Corte Suprema di Cassazione, con la sentenza n. 7167 del 2019, ha stabilito il seguente principio di diritto: “Solo la manifesta insussistenza del fatto giustifica il reintegro del lavoratore” (dal Quotidiano del Diritto del Sole 24 Ore del 14.3.2019).
La Corte Suprema di Cassazione, con Ordinanza n. 4808 del 2019, ha stabilito che il lavoratore coinvolto nello spaccio di sostanze stupefacenti rappresenta un fatto “di tale gravità da legittimare il licenziamento in tronco, indipendentemente dal fatto che il dipendente abbia o meno introdotto gli stupefacenti all’interno dell’azienda datrice di lavoro” (dal Quotidiano del Diritto del Sole 24 Ore del 14.3.2019).
Lo scorso 8 marzo 2019 è stato sottoscritto tra Unionchimica Confapi e Filctem-Cgil, Femca-Cisl, Uiltec-Uil ipotesi di accordo per il rinnovo del ccnl 2019-2022 applicabile agli oltre 55000 lavoratori dipendenti dalle piccole e medie industrie dei settori di chimica, concia e settori accorpati, plastica e gomma, abrasivi, ceramica e vetro.
La Corte Suprema di Cassazione, con la sentenza n. 6547 del 2019, ha ribadito il proprio orientamento relativamente ai termini di impugnazione del licenziamento in caso di attivazione della procedura facoltativa di conciliazione. In particolare la Corte Suprema ha stabilito che “qualora il lavoratore, dopo aver impugnato stragiudizialmente il licenziamento, promuova il tentativo di conciliazione e questo, accettato dal datore di lavoro, si concluda con esito negativo, il termine di 180 giorni rimarrà sospeso a far data dall’attivazione della procedura ex articolo 410 del Codice di procedura civile e ricomincerà a decorrere per il tempo residuo dopo 20 giorni dal mancato accordo” (dal Quotidiano del Diritto del Sole 24 Ore).
L’INPS, con il Messaggio n. 1008 del 2019, ha stabilito che sarà possibile procedere in via provvisoria alla liquidazione delle pensioni quota 100 sulla base delle dichiarazioni dei lavoratori in merito alla cessazione del rapporto di lavoro dipendente.
L’INPS, con il Messaggio n. 968 del 2019, ha fornito chiarimenti circa la difesa in giudizio e la verifica dei requisiti di legge al fine del pagamento delle prestazioni economiche per invalidità civile, cecità e sordità civile erogate dall’INPS.
La Sezione Lavoro della Corte Suprema di Cassazione, con la sentenza 6947 del 2019, ha stabilito il seguente principio di diritto: “Ai fini dell’applicazione dell’articolo 18 nelle società cooperative, i soci lavoratori vanno computati ai fini dimensionali” (dal Quotidiano del Diritto del Sole 24 Ore).
